Nos mudamos a Estudios del Mormonismo

El Grupo de Estudios SUD Parley P. Pratt se llama ahora Estudios del Mormonismo. En el podemos encontrar una Sección dedicada a la Apología SUD. Poco a poco iré trasladando los mejores artículos de este blog, el resto de artículos serán borrados. Ahora puedes encontrar nuevos recursos apologéticos, te invito a visitarnos.

 https://gesppp.wordpress.com/apologa-sud/

El Segundo Gran despertar y la Primera Visión

"Durante el segundo año de nuestra residencia en Manchester, surgió en la región donde vivíamos una agitación extraordinaria sobre el tema de la religión. Empezó entre los metodistas, pero pronto se generalizó entre todas las sectas de la comarca. En verdad, parecía repercutir en toda la región, y grandes multitudes se unían a los diferentes partidos religiosos, ocasionando no poca agitación y división entre la gente; pues unos gritaban: “ ^a ¡He aquí!”; y otros: “¡He allí!” Unos contendían a favor de la fe metodista, otros a favor de la presbiteriana y otros a favor de la bautista." (José Smith-Historia 1:5)

Acusación de los Anti mormones:

"Hay muchos mormones que hoy día siguen inconscientes de detalles históricos significantes que han sido intencionalmente omitidos o suprimidos, inclusive los siguientes hechos:
De acuerdo con la evidencia histórica, José Smith no pudo haber sido motivado por un despertar religioso en el año 1820 a preguntar cual iglesia era la verdadera. Esto es porque en 1820 no había un gran despertar religioso en la área próxima a Manchester, Nueva York en donde vivía José Smith.

Un reavivamiento, así como fue descrito por Smith, sí tomó lugar comenzando en la primavera de 1824. Pero este hecho trastorna seriamente el relato entero de Smith, porque no hay tiempo suficiente entre una Primera Visión en 1824 y la publicación del Libro de Mormón en 1830 para que transcurran todos los eventos descritos en la versión oficial de la Primera Visión." (Esta cita se repite una y otra vez en las páginas anti mormonas)

Respuesta:

El Segundo Gran Despertar o Segundo Gran Avivamiento  (1790–1840s¹ ) fue una época de inusitado reavivamiento o resurgimiento cristiano que se extendería hasta el periodo antebellum norteamericano, caracterizada por una actividad evangelizadora cristiana sin precedentes y grandes cifras de conversiones. Su nombre se debe al Gran Despertar, un periodo similar que había tenido lugar aproximadamente medio siglo antes. Produjo un hondo sentimiento en iglesias y congregaciones de toda Nueva Inglaterra, la zona medio-atlántica, el Noroeste y el sur de los Estados Unidos. Debido a ello predicadores como Charles Finney, Lyman Beecher,Barton Stone, Peter Cartwright y Asahel Nettleton acabaron haciéndose muy conocidos. Se intensificó la identificación de la evangelización con causas sociales, lo que caló en la vida estadounidense en terrenos tales como la reforma de prisiones, el abolicionismo y la promoción de la abstinencia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Segundo_Gran_Despertar

Nuestros hermanos anti-mormones deben recordar este mandamiento: "No hablarás contra tu prójimo falso testimonio." (Éxodo 20:16). El Señor ha dicho: "De cierto, de cierto te digo: ¡Ay de aquel que miente para engañar, porque supone que otro miente para engañar!, porque no se exime a tales de la justicia de Dios." (DyC 10:28)

Masonería y protestantismo en Estados Unidos y España: La historia oculta debe ser desvelada

Los antimormones afirman que como los primeros lideres de la Iglesia fueron masones entonces el mormonismo no es cristiano. Muchos ignoran el hecho que muchos cristianos prominentes y respetables tanto de Europa, Estados Unidos y América Latina fueron masones. Es más en la actualidad la Convención Bautista del Sur (la mayor denominación protestante en los Estados Unidos con más de 16 millones de miembros y más de 42,000 iglesias) a dicho:

"Admitimos: Que muchos destacados cristianos y Bautistas del Sur son o fueron masones, incluyendo a notables líderes bautistas del Sur de épocas pasadas, como B. H. Carroll, George W.
Truett, L. R. Scarborough, W. T. Connor, Louie D. Newton y J. B. Lawrence."

(INFORME SOBRE LA MASONERÍA HMB J M D 17 de marzo, 1993)

El siguiente articulo tiene como propósito empezar a aclarar este tema tan poco conocido por católicos, protestantes y también por los santos de los últimos días. Más adelante esperamos poder publicar otros articulos sobre la masoneria.

Ignacio Simal, España
Solía leer algunos de los libros de la biblioteca de mi padre. Entre ellos había una novela de José María Gironella, “Los cipreses creen en Dios”. Era aún niño cuando la leí. Fue leyéndola cuando por primera vez me topé con una serie de palabras desconocidas para mi: “masón y masonería”. Os cuento que me sentí atraído por ese grupo de personas que se las calificaba de “masones”. Posteriormente, ya más consciente de la realidad que imperaba en nuestro país, supe del aborrecimiento que Franco y las cúpulas de la dictadura tenían hacia la masonería, los comunistas y los protestantes.
Muchos, pero muchos años después estudiando en el seminario recibí clases de historia del protestantismo español a través de uno de mis más recordados profesores: Joan González i Pastor. En algunas de las clases sugirió la idea de que algunos pastores protestantes de renombre habían pertenecido a la masonería española. De nuevo me encontré con ese grupo de personas que en mi niñez y a través de la novela de Gironella habían suscitado mi interés.
Años después viajé a Miami, junto con mi esposa, camino de Guatemala. Fuimos invitados a cenar a casa de unos creyentes cubanos. En una de las estancias de la casa me quedé observando una vitrina que contenía diferentes objetos. Entre ellos descubrí símbolos masónicos. Sin más dilación pregunté al anfitrión. Sí, no se equivocan mis lectores, allí tuve mi primer encuentro con un masón protestante.
De ahí que desde hace ya tiempo me haya dedicado de vez en cuando a indagar sobre las ligazones del protestantismo español con la masonería antes de que la bota del franquismo pisoteara nuestro país.
Menciones sobre el tema encontré en la obra de mi admirado Pablo García, Historia de la Iglesia Evangélica Española. También en los trabajos de investigación del profesor Juan Bautista Vilar. Pero donde toda la historia oculta, y ocultada, se abrió a la luz fue en un artículo del Profesor Jean-Pierre Bastian (Universidad de Estraburgo) que leí hace unos meses: .”Le lien maçonnique des dirigeants protestants espagnols, 1868-1939”. Debo decir que disfruté de su lectura.
Entonces me enteré, a ciencia cierta, de que algunas de esas personas, próceres del protestantismo, que fundaron iglesias, crearon escuelas, sembraron España de libertad, lucharon por la abolición de la prostitución y abrazaron, sin dudas, la república por entender que era el mejor régimen político que podía posibilitar la salida de nuestro país de la ignorancia y de la desigualdad social, eran masones.
La participación de significados protestantes en las logias masónicas muy posiblemente se explique debido a que en ellas encontraron un ambiente de respeto y tolerancia propiciado por el librepensamiento que no les ofrecía la sociedad.
Según el profesor Bastian, Francisco Albricias, Carlos Araujo, Juan Bautista Cabrera, Atilano Coco, Claudio Gutierrez Marin, Miguel Trigo y Salomé Trigo, entre otros, pertenecían a la masonería. Una generación de protestantes, librepensadores, militantes del evangelio y en la lucha por la conquista de las libertades democráticas para nuestro país fueron arrojados al Gehenna por el franquismo. Hoy estamos llamados a recuperar su historia. Los protestantes tenemos una deuda con ellos, fueran nuestros próceres masones o no.
Debemos ser agradecidos con su generosa labor y asumir sin complejos su historia que es la nuestra, la historia de los protestantes españoles. Una historia marcada por el amor por el Evangelio y por todo el género humano.
http://www.lupaprotestante.com/redsocial/index.php/home/columnistas/ignacio-simal/1321-la-historia-oculta-debe-ser-desvelada-ignacio-simal

Guiados por la Fe

Este magnífico video esta disponible gracias a Biblioteca SUD, nosotros solo agregamos la introducción y lo publicamos en nuestro alojador de videos. (PARA VER EL VIDEO SIN CORTES PONER PAUSA Y ESPERAR QUE CARGE)

Guiados por la Fe from Luis Castillo on Vimeo.

Entre el Cielo y la Tierra

Esta grabación de video presenta a eruditos religiosos de varias denominaciones describiendo los templos antiguos y modernos. Comentan la importancia de la adoración en el templo desde los tiempos de Adán y Eva hasta nuestro día. El video provee una visión profunda sobre el concepto de los templos y la necesidad d elos mismos. También incluye el testimonio de varios miembros del Quórum de los Doce Apóstoles en referencia a la obra del templo. Podemos adquirir este DVD en los Centros de Distribución de la Iglesia de nuestro país. (PARA VER EL VIDEO SIN CORTES PONER PAUSA Y ESPERAR QUE CARGE)

                       Entre el Cielo y la Tierra from Luis Castillo on Vimeo.

José Smith NO COPIO El Libro de Mormón de View of the Hebrews de Ethan Smith

Nota: Cambie el titulo porque los sud pensaban que era un articulo antimormon y los antimormones pensaban que les daba la razón. Realmente la comprensión de lectura no es muy buena entre los hispanohablantes.

Algunos críticos reclaman que José Smith copió mucha de la estructura y contenido del Libro de Mormón del libro de 1823 de Ethan Smith: View of The Hebrews.

El libro de Ethan Smith propone que los indios Americanos son las tribus perdidas de Israel y contiene varios paralelismos aparentes con el Libro de Mormón. Estos paralelismos incluyen viajes largos por motivos religiosos, referencias a guerras, a escrituras, y trabajo de metalurgia; así como insinuaciones morales tales como la denuncia del orgullo. También, según The View of the Hebrews , los indios hablan de un "libro perdido" que ellos dejaron en Palestina. Pero estas similitudes son bastante vagas y generales. Un examen de las exposiciones de los 2 libros muestra que las similitudes son menores y que las diferencias son más que significativas. De hecho, el Libro de Mormón contradice a The View of the Hebrews en casi cada asunto importante que este último considera (quienes son los indios, cómo llegaron al nuevo mundo, cuando llegaron, qué nombres utilizan, cómo viven, etc., etc...) De hecho, El Centro de Estudios Religiosos de la Universidad de Brigham Young ha publicado recientemente dicho libro "The View of The Hebrews", permitiendo a los Santos de los Ultimos Días y al resto del mundo que vean por sí mismos cuán improbable es que José Smith lo haya plagiado.

(Ver reseña en: http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=9&num=1&id=247 )

"Quien se tome el tiempo de leer el a menudo citado libro de Ethan Smith y lo compare con el Libro de Mormón encontrará una experiencia maravillosa de fe. Esto es porque verdaderamente está claro que este Libro no puede ser la fuente del Libro de Mormón. Permítame explicarme. La tradición en la que Ethan Smith escribía está basada en trabajos de - como Richard Bushman nos ha recordado - eruditos ingleses quienes identificaban a los aborígenes australianos y americanos como judíos en una época tan temprana como el siglo XVI [Richard L. Bushman, José Smith y los Principios del mormonismo (Urbana: Universidad of Illinois Press, 1988), P. 136]. La idea alcanzó las costas americanas a mediados de 1640 cuando John Eliot, el famoso Puritano "Apóstol a los indios"; Daniel Gookin, Supervisor indio de la Colonia de la Bahía de Massachusetts; y otros Puritanos encontraron similitudes entre la cultura Algonquin y prácticas antiguas israelitas tanto así que se vieron obligados a modificar la opinión popular de entonces - de que los indios eran "Tártaros" gentiles del Asia – al sugerir que los indios eran descendientes de hebreos que habían llegado a América vía un paso en tierra procedentes de Asia y eran descendientes bastante probables de las tribus perdidas que habían venido por la misma ruta. Las generaciones subsiguientes discutieron y promovieron la idea hasta 1775, cuando James Adair desarrolló por completo su "Historia de los indios Americanos". Así que View of the Hebrews de Ethan Smith era sólo uno de varios libros y folletos escritos sobre el tema, tanto en Inglaterra como en América que siguieron la publicación del libro de Adair, todos los cuales se basaron en la contienda Puritana más temprana de que los indios eran descendientes de las tribus perdidas que habían venido a América del Asia vía un puente de tierra o, a lo más, "en canoas, o por otro vía" (P. 84) a través del Estrecho de Bering. 

Un hecho importante a recordar es que muchas personas en los inicios de 1800 asumieron que los indios tuvieron alguna conexión con el viejo continente, y las teorías populares incluyeron su descendencia de las tribus perdidas de Israel. Por ejemplo, el Sacerdote Josiah escribió en 1833, "La opinión que los indios Americanos son los descendientes de las Diez Tribus perdidas, es ahora tan popular, y es generalmente creída" (citado por Hugh Nibley, El Profético Libro de Mormón, P. 195). José no tuvo necesidad de plagiar a Ethan Smith por esta causa, que es probablemente el paralelismo más "impresionante" entre los dos libros. La opinión de Ethan Smith, aunque desarrollada minuciosamente, no puede haber parecido excepcional ni digno de mención en su tiempo. De ahí que los críticos del Libro de Mormón en el siglo XIX no vieran causa para ligar el Libro de Mormón con View of the Hebrews - los paralelismos aparentes no son específicos, claros, ni excepcionales. Por lo que se sabe fue sólo alrededor de finales del siglo XIX, cuándo teorías más nuevas habían suplantado la especulación más temprana acerca del origen de los indios, ese libro de Ethan Smith , entonces, empezó a ser mencionado como una fuente posible para el Libro de Mormón. Hoy, puede parecer significativo que Ethan Smith propusiera un origen Israelita para los indios, pero este paralelismo aparentemente no pareció digna de mención para los críticos en los días tempranos de la Iglesia.

Mientras que no hay evidencia de que José Smith haya visto una copia del trabajo de Ethan Smith, es todavía físicamente posible que él pudiera haber tenido una. Existen los reclamos aún oídos de que la familia de Oliver Cowdery tuvo una conexión con Ethan Smith. (Si Oliver supo de algo sobre el plagio implicado en el Libro de Mormón, es interesante que él nunca lo mencionara ni negó jamás su testimonio de la divinidad de ese libro, aún durante el tiempo cuando él tuvo diferencias amargas con José Smith y había dejado la Iglesia.) Si José utilizó realmente View of the Hebrews como su fuente primaria, entonces él debió haber asumido que era exacto y razonable. Si eso es el caso, uno esperaría que él hubiera dependido de ello para detalles importantes, en los temas, y conceptos. En vez de eso, encontramos que él contradice repetidas veces su contenido. Si José plagió a Ethan Smith, nosotros esperaríamos encontrar que los aspectos extraordinarios de View of the Hebrews - ideas, nombres, historias que no son encontradas tampoco en la Biblia ni en otras fuentes - hubieran sido incorporados en el Libro de Mormón, pero tales "huellas digitales" no se encuentran. No hay evidencia verdadera de que José haya dependido de aquel texto. De hecho, hay diferencias extremas entre los dos textos que desafía gravemente la hipótesis de que José Smith plagió a Ethan Smith. Consideren los anti-paralelismos siguientes notados por John Welch en su artículo "View of the Hebrews: An Unparallel" en Reexploring The Book of Mormón, Deseret Book, Salt Lake City, UT, 1992, págs. 83-87:

1. View of the Hebrews comienza con un capítulo sobre la destrucción de Jerusalén por los romanos. No dice nada, sin embargo, acerca de la destrucción en el día de Lehi por los

babilónios como el Libro de Mormón.

2. Vew of the Hebrews habla de signos celestiales específicos que marcaron la destrucción romana de Jerusalén. El Libro de Mormón ignora estos detalles singulares y memorables.
3. El capítulo 2 lista muchas profecías acerca de la restauración de Israel, inclusive Deuteronomio 30; Isaías 11, 18, 60, 65; Jeremias 16, 23, 30-31, 35-37; Amos 9; Oseas y Joel. Estas escrituras son esenciales a la lógica y argumento de View of the Hebrews, todavía, con la única excepción de Isaias 11, no aparece ninguno de ellos en el Libro de Mormón.
4. El capítulo 3 es el capítulo más largo en View of the Hebrews, produce numerosos y 
notables hebraismos como "prueba" que los indios Americanos son israelitas. Ninguno de estos puntos se encuentra en el Libro de Mormón, como uno esperaría si José Smith utilizaba View of the Hebrews para tratar de hacer su libro persuasivo. Por ejemplo, View of the Hebrews afirma repetidas veces que las Diez Tribus vinieron a América vía el Estrecho de Bering, que ellos cruzaron en "tierra seca." Según View of the Hebrews, esta opinión es indudable, sostenida por todas las autoridades. De allí, según este libro, los israelitas se esparcen de norte al este y entonces al sur en un fecha tardía. 

Estos son los puntos críticos de View of the Herbrews, desde que Amos 8:11-12 profetiza que los tribus irían del norte al este. Las migraciones de la población en el Libro de Mormón, sin embargo, siempre se mueven del sur al norte.

5. View of the Hebrews informa que los indios son israelitas porque ellos utilizan la palabra "
Aleluya". Aquí está una de las pruebas favoritas de ese libro, una prueba excelsa de que los indios son israelitas. Mas la palabra nunca se utiliza en el Libro de Mormón. Además, una relación de treinta y cuatro palabras o fragmentos de sentencias utilizadas por los indios con equivalentes hebreos aparecen en View of the hebrews. Ningún lector del libro podría haber perdido este gráfico.
¡Si José Smith había querido componer los nombres para utilizarlos en el Libro de Mormón para justificar su reclamo de que él había encontrado en el hemisferio occidental auténticas palabras hebreas, él habría utilizado una lista ya hecha! Mas ninguna de estas treinta y cuatro palabras hebreas/indias (por ejemplo, Keah, Lani, Uwoh, Phale, Kurbet, etc.) tiene aún la más remota semejanza a cualquiera de las 175 palabras que aparecen por primera vez en el Libro de Mormón. [nota: Igualmente ninguno de los nombres creados por Spaulding, o dado por James Adair u otras fuentes modernas, son encontrados en el Libro de Mormón.]

6. View of the Hebrews dice que los indios son israelitas porque ellos llevan cajas pequeñas con ellos durante las batallas. Estas los deberán proteger contra heridas. ¡Esos son signos seguros, según el libro, de que los antepasados de los indios supieron del Arca del Convenio! ¡Cómo podría rechazar José Smith tal Hebraísmo notable y a menudo- atestiguado como esto? !Todavía en todas las escenas de batallas del Libro de Mormón, no hay una insinuación de cualquiera de tal arca, caja, ni bolsa que sirva como fetiche militar.

7. Según View of the Hebrews los indios son israelitas porque la tribu Mohawk era tenída en gran reverencia por las otras tribus, quiénes le pagaban tributos. Obviamente, para Ethan Smith, esto hace que los Mohawks sean vestigios de la tribu de Levi, la tribu de sacerdotes de Israel. Si José Smith creyó que los restos de tal tribu habían sobrevivido, él se olvidó de proporcionar esa información en el Libro de Mormón.
8. Según View of the Hebrews los indios son israelitas porque tenían un sacrificio diario de grasa en el fuego y pasaron su carne de venado por la llama, cortándolo en doce pedazos. Este gran indicio de "Israelitísmo" está también ausente del Libro de Mormón.
9. View of the Hebrews sostiene que los indios conocían un hebraísmo notable,"llamado colocando la mano en la boca, y la boca en el polvo." ¿Había creído José Smith esto, por qué el Libro de Mormón permanece silencioso en esta "señal segura del Hebraísmo".
10. Según View of the Hebrews, los indios perdieron rápidamente el conocimiento que ellos eran todos de la misma familia. El Libro de Mormón dice que esa familia y las afiliaciones

tribales se mantuvieron por casi mil años.

11. View of the Hebrews reclama que los indios justos fueron activos "por mucho tiempo", hasta en tiempos recientes, y que su destrucción ocurrió acerca del año 1400 DC. Basando su convencimiento utilizando como evidencia los anillos de arboles de algunas de las fortificaciones de estas personas. El Libro de Mormón rechaza implícitamente esta noción informando que la destrucción de los Nefitas ocurrió en el siglo IV DC.
12. View of the Hebrews discute que los indios son israelitas porque ellos conocían las leyendas de Quetzalcoatl. ¡Pero la sorpresa aquí está en que View of the Hebrews demuestra más allá de toda duda que Quetzalcoatl no era Jesús - sino Moisés! ¿Quién podría ser este sino Moisés, el legislador antiguo de Israel? Quetzalcoatl era blanco, dio leyes, requirio sacrificios (la obediencia estricta), tuvo una serpiente con plumaje verde (bronceado, llameante – serpiente voladora en el desierto), orejas perforadas (como ciertos esclavos bajo la ley de Moisés), apaciguó la ira de Dios (por los sacrificios), se asoció con una gran hambre (en Egipto), habló de un volcán (Sinaí), anduvo descalzo (se quitó sus zapatos), desovó una edad dorada (siete años de abundancia en Egipto - que no tiene nada

que ver con Moisés, por la manera), etc. Además el hecho que View of the Hebrews de la explicación de Quetzalcoatl como Moisés es contradictorio con el Libro de Mormón, ninguno de estos detalles asociados con Quetzalcoatl son incorporados en el registro de la visita de Cristo a la tierra de abundancia en 3er Nefi.

Ante estas importantísimas diferencias, las pocas y vagas similitudes palidecen.
Selecciones de un artículo traducido por David Cañar. Correcciones menores por lualcaro.

Los Mormones ¿somos cristianos?

¿Cuál es nuestra doctrina?

Robert L. Millet es profesor de la historia y doctrina de la Iglesia y ex decano de Educación Religiosa en BYU.

Se nos ha mandado enseñarnos “el uno al otro la doctrina del reino”. “Enseñaos diligentemente, —implora el Señor— Y mi gracia os acompañará, para que seáis mas perfectamente instruidos en teoría, en principio, en doctrina, en la ley del evangelio, en todas las cosas que pertenecen al de reino de Dios, que os conviene comprender” (DyC 88:77–78). Pero, exactamente ¿qué debemos enseñar? ¿Qué es la doctrina?

Antes de empezar estos comentarios, permítanme afirmar que entiendo implícitamente que la autoridad para declarar, interpretar y aclarar la doctrina descansa en los apóstoles y profetas vivientes. Por lo tanto, este artículo solamente hablará acerca de la doctrina y en ninguna manera intento enseñar más allá de mi propia mayordomía.

Leer mas ... http://gesppp.blogspot.com/2010/08/cual-es-nuestra-doctrina.html

No tenemos tiempo para la contención

Por el élder Marvin J. Ashton (1915 - 1994)

Hace algunos meses los misioneros de una remota isla del Pacífico del Sur fueron informados de que yo habría de visitarles durante dos o tres días. A mi llegada, estaban aguardándome ansiosamente para compartir conmigo cierta literatura en contra de la Iglesia, que había sido distribuida en la zona. Se encontraban molestos por las acusaciones y dispuestos a contraatacar.

Los misioneros se sentaron en el borde de sus sillas mientras yo leía las críticas y falsas declaraciones hechas por un ministro religioso, que aparentemente se había sentido amenazado por la presencia de nuestros jóvenes y por su éxito. Al leer el folleto que contenía las maliciosas y ridículas manifestaciones, y para sorpresa de mis jóvenes amigos, no pude menos que sonreír. Cuando terminé me preguntaron: “¿Qué haremos ahora? ¿Cómo podemos oponernos a las mentiras?” A lo que respondí: “No haremos nada. No tenemos tiempo para la contención. Sólo tenemos tiempo para dedicarnos a la obra de nuestro Padre. No contendáis con nadie, conducíos como caballeros, con calma y convicción y os prometo que tendréis éxito.”

Es posible que la fórmula que estos misioneros y todos debemos seguir, se encuentre en Helamán 5:30 en el Libro de Mormón:

“Y ocurrió que cuando oyeron esta voz, y percibieron que no era una voz de trueno, ni una voz de un gran ruido tumultuoso, mas he aquí, era una voz apacible de perfecta suavidad, cual si hubiese sido un susurro, y penetraba hasta el alma misma.”

Jamás ha existido una época en que haya sido más importante para nosotros como miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días, el adoptar una posición, permanecer firmes en nuestras convicciones, y conducirnos con sabiduría ante toda circunstancia. No debemos ser manipulados ni enfurecidos por aquellos que buscan contender con respecto a los temas de candente actualidad.

Cuando las causas contradicen las leyes de Dios, la Iglesia debe adoptar una posición; así lo hemos hecho en el pasado y continuaremos haciéndolo en el futuro cuando se ataquen los principios morales básicos. Existen en nuestra sociedad quienes son capaces de promover la mala conducta y la inmoralidad a cambio de lucro y la popularidad. Cuando haya quienes estén en desacuerdo con nuestra posición, no debemos discutir, contraatacar ni contender con ellos. Podemos mantener relaciones calmas y evitar las frustraciones de la contienda, si utilizamos sabiamente nuestro tiempo y energías. Tenemos entonces la gran responsabilidad de evitar concienzudamente extralimitarnos en nuestras exposiciones y declaraciones. Debemos recordar constantemente que cuando es imposible cambiar la conducta de los demás, tenemos que esforzarnos por conducirnos adecuadamente nosotros mismos.

Hay ciertas personas y organizaciones que tratan de provocarnos a la polémica mediante calumnias, las indirectas, y los calificativos inapropiados. Cuán poco sabios somos en esta sociedad moderna al permitirnos caer en la irritación, el desaliento o la ofensa, ante el placer que otros parecen encontrar en maltratar nuestra posición o actuación. Nuestros principios no perderán valor como consecuencia de las declaraciones de los contenciosos.

Tenemos el deber de explicar nuestra posición mediante el razonamiento, la persuasión amigable y los hechos; debemos permanecer firmes, inamovibles en los asuntos morales de esta época y en los principios eternos del evangelio, sin entrar en polémicas con ningún individuo ni organización.

La contención levanta muros y pone obstáculos; el amor abre puertas. Nuestra función es la de ser escuchados y enseñar. No debemos solamente evitar la contención, sino que debemos también asegurarnos de eliminarla.

“Porque en verdad, en verdad os digo que aquel que tiene el espíritu de contención no es mío, sino es del diablo, que es el padre de la contención, y él irrita los corazones de los hombres, para que contiendan con ira unos con otros.

“He aquí, ésta no es mi doctrina, agitar con ira el corazón de los hombres, el uno contra el otro; antes bien mi doctrina es ésta, que se acaben tales cosas.” (3 Nefi 11: 29-30)

Publicado en Estilo SUD

Una Breve Crítica de la Propaganda Anti mormona

Anti mormones protestando en la Conferencia General de Octubre del 2003.

El prejuicio es el prejuicio, sin importar si está dirigido contra judíos, negros, homosexuales, o mormones. Por supuesto los seres humanos discrepan el uno al otro; yo mismo no siempre concuerdo con mis amigos, y no grito "prejuicio" cada vez que encuentro personas cuyas opiniones diferencien de las mías. ¿Qué, entonces, separa el prejuicio del desacuerdo saludable?

El desacuerdo incluye:

• Tener una miente abierta

• Respeto mutuo

• Un deseo de entender diferentes puntos de vista

El prejuicio incluye:

• Tener mente cerrada

• Propagar intencionalmente mentiras para desacreditar

• El intento de calumniar

• Desacato

• Odio

Felizmente, nuestra sociedad (sin embargo no de forma universal) desalienta en gran parte el prejuicio contra la mayoría de los grupos sociales. Extrañamente, el prejuicio contra mormones parece ser más socialmente aceptable más "de moda". Una encuesta reciente de la empresa Los Ángeles Times/Bloomberg, por ejemplo, indicó que se está descolorando el prejuicio tradicional contra judíos y católicos. Solamente 15% de los americanos indicó que nunca votaría por un presidente judío, y solamente 10% dijeron lo mismo de un católico (véase The LA Times). Alarmantemente, 40% --incluyendo casi 40% de los que comparten las mismas filosofías políticas abrazadas por la mayoría de los mormones norteamericanos--dice que nunca votaría por un presidente mormón. Dice Cal Thomas de la empresa Tribune Media Services, "La encuesta indicó que mientras que el anti-semitismo y el anti-catolicismo se están descolorando entre los votantes, no esta sucediendo lo mismo con el anti mormonismo. Treinta y siente por ciento de los preguntados dijeron que no votaría por un candidato presidencial mormón. El artículo VI de la constitución de los Estados Unidos prohíbe una 'prueba religiosa' para los que desean servir en oficina pública, pero no puede hacer nada sobre los votantes que desean aplicar una prueba religiosa a los candidatos" (véase Globe Gazette).
Cuando hablo de anti mormones, no estoy refiriéndome a los que discrepen respetuosamente con ciertos puntos de doctrina mormona, ni hablo de los que enseñan falsedades sobre los mormones simplemente porque están mal informados. Hablo de los que desdeñan la iglesia SUD y activamente intentan desacreditarla intencionalmente propagando odio y falsedades. Es este tipo de información falsa intencional que sirve de combustible para las ideas falsas comunes sobre los mormones reflejados en la encuesta de la empresa Los Ángeles Times/Bloomberg mencionada arriba.
Un ejemplo perfecto de este prejuicio se puede encontrar dos veces al año en Salt Lake City, cuando la iglesia lleva a cabo su conferencia general bianual. Muchos mormones viajan de tierras distantes a Salt Lake City (Estados Unidos) en una clase de peregrinaje espiritual, ansiosos para escuchar los sermones hechos por los líderes mundiales de la iglesia. Este peregrinaje es interrumpido a menudo por los gritos de "predicadores de la calle" que informan a los participantes mormones que se irán al infierno. El siguiente vídeo, compilado de otras fuentes, ilustra el grado del prejuicio que estos peregrinos encuentran.

http://www.youtube.com/watch?v=n94LOS4O4r4&feature=related

¿Cómo se sentiría un musulmán si esta clase de prejuicio fuera manifestada en la Meca? ¿Cómo se sentiría un judío si un "predicador de la calle" como estos decidiera visitar el muro de las lamentaciones?
Afortunadamente, no todos los anti mormones son tan beligerantes, pero el mundo esta lleno de individuos astutos y sofisticados que abrigan este mismo prejuicio. Muchos de estos fingen ser "fuentes informativas," ocultando su propósito verdadero detrás de una máscara de objetividad fingida. Incluso La liga Contra la Difamación (el Anti-defamation League) reconoce esta casta más sofisticada de anti mormones. En respuesta a un "documental" anti mormón producido por uno de estos grupos, Rhonda M. Abrams, directora regional de La Liga, escribió: "La alta calidad de producción del documental me impresionó. Claramente, éste no es el trabajo de aficionados o de los que tiene recursos limitados. El "documental" obviamente costó mucho dinero para ser producido y utilizó los talentos de un productor bastante sofisticado... si un "documental" similar había sido hecho contra el judaísmo o el catolicismo, seria inmediatamente denunciado por lo ofensivo que es... " (véase FairLDS)
El Internet esta repleto de sitios anti mormones. ¿Pero si un web máster anti mormón realmente está interesado en ayudar la gente a descubrir la "verdad" sobre mormonismo, por qué raramente proporciona links para los sitios oficiales SUD (www.sud.org.mx y www.mormon.org)? ¿Será que estos enemigos de la iglesia saben qué  creen los mormones mejor que los propios mormones? ¿Por qué dejar a los mormones contar su propia historia? ¡Quizás podríamos aprender más sobre los judíos de los nazis y más sobre los negros del Ku Klux Klan!
¡Pero no necesita ser así! La iglesia SUD recientemente invitó a profesores prominentes de varias fes cuyos miembros son críticos de las creencias mormonas al tabernáculo mormón en Salt Lake City para participar en una reunión llamada "tarde de la amistad." Richard Mouw, presidente del seminario teológico Fuller, uno de los seminarios más grandes de Norteamérica, fue el primero en discursar. Sr. Mouw es un gran ejemplo de lo que significa ser un cristiano, un cristiano verdadero. Él dijo: "Ahora estoy convencido de que... hemos seriamente tergiversado a menudo las creencias y las prácticas de la comunidad mormona. De hecho, déjeme decir francamente a la gente SUD aquí esta tarde, hemos pecado contra ustedes. El Dios de las escrituras ha indicado que es una cosa terrible levantar falso testimonio contra nuestros vecinos, y hemos sido culpables de esa clase de transgresión en cosas que hemos dicho sobre ustedes. Le hemos dicho lo que ustedes creen sin primero hacer un esfuerzo sincero de preguntarles lo que creen... de hecho, hemos incluso a veces dicho que ustedes son demonios, tejiendo teorías de conspiración sobre lo que la comunidad SUD está 'realmente' intentando lograr en el mundo." ( Evangelical preaches at Tabernacle )
Estoy seguro que Richard Mouw no esta de acuerdo con los mormones en muchos puntos de doctrina, pero él no dejó a esta diferencia filosófica conducirlo al prejuicio.  En todo caso, él fue franco y abierto en vez de hipócrita y cerrado. Podríamos todo nosotros--mormones y los de otras religiones también--aprender mucho de este gran hombre.
Desafortunadamente, muchos eligen no seguir el ejemplo de Richard Mouw cuando el demostró la comprensión y la amistad mutua. Muchos eligen expresar sus prejuicios por medio sitios anti mormones en el Internet. La mayoría de los sitios anti mormones adoptan una de cuatro técnicas para diseminar su mensaje.

• Cuentan mentiras absolutas. Me han sorprendido algunas de las cosas que los anti mormones han dicho sobre nuestras creencias. Algunas de estas demandas son tan diferentes de las creencias mormonas reales que la posibilidad de un simple malentendido es poco probable. Es evidente que en muchos casos los anti mormones simplemente inventan historias para diseminar su mensaje de odio. Esta técnica de diseminar mentiras para cumplir un propósito intolerante no es nueva; ¡En la edad media, por ejemplo, algunos acusaban a los judíos de comer bebés cristianos!

• Mencionan una práctica del pasado que ya no es relevante al mormonismo moderno. Esta práctica del pasado es generalmente mal representada, y el contexto socio-histórico en el cual ocurrió es ignorado. ¿Pero cómo puede una iglesia de Dios cambiar, tal vez pregunte? ¿No es Dios el mismo ayer, hoy, y para siempre? ¡Por supuesto! Dios es constante, pero los hombres habitan un mundo que siempre está cambiando. Una de las enseñanzas centrales del Mormonismo es que Dios no esta muerto; Él continúa hablando a Su Iglesia, ayudándola adaptar principios eternos al mundo que cambia. ¿Si el Mormonismo fuera estático, cuál sería el propósito de la comunicación continua con Dios? Dios nos ayuda a navegar en medio de las circunstancias sociales que cambian, y así el cambio debe ser esperado.

• Dicen a menudo verdades parciales. Esta técnica tiene una ventaja obvia: los líderes mormones pueden ser citados como "habiendo dicho blah blah blah," dando un aire de credibilidad a las demandas falsas del autor de la pagina web. ¿Pero qué del contexto de la cita y de las circunstancias en las cuales fue dada? ¿Cuales son los comentarios que preceden y que siguen a la declaración? ¿Había un consenso general entre todos los líderes de la Iglesia sobre el asunto, o era ésta la simple opinión del líder citado? Cuando estas cuestiones son ignoradas, las "citas" de líderes de la Iglesia pueden "apoyar" cualquier posición absurda.

• Se aprovechan de ideas falsas comunes sobre la religión SUD aunque saben que esas ideas falsas son infundadas. Explotando esta información falsa, anti mormones intencionalmente disipan falsedades en vez de corregirlas.

Articulo tomado de All About Mormons

Como responder a preguntas hostiles

¿Cual puede ser una forma apropiada de dar respuesta a preguntas hostiles sobre la Iglesia?
Steve F. Gilliland,obispo y director de Instituto, Long Beach, California.
Es una gran responsabilidad representar a la Iglesia ante la gente. ¿Qué sucede si uno dice algo equivocado? ¿Y si se les ofende? Además, siempre existe la posibilidad de que ellos nos pongan en vergüenza o nos ofendan a nosotros.
Dado que soy obispo y director de Instituto, muchas veces se me ha invitado a dar respuesta a preguntas sobre la Iglesia en clases universitarias y en otras iglesias. En mis presentaciones hago hincapié en los aspectos positivos de la Iglesia, porque es fácil hablar de los frutos del evangelio de Jesucristo y de todo lo que estamos tratando de hacer para poner en práctica sus enseñanzas en un mundo que presenta tantos obstáculos.
Pero siempre me preocupan las preguntas que pueden surgir; ¿cuál puede ser el verdadero motivo de la pregunta? ¿Y si alguien es hostil? Afortunadamente, las Escrituras proporcionan conceptos que pueden ayudarnos en estas situaciones. A medida que las he estudiado (en particular Alma 30), he descubierto algunos principios valiosos que me han guiado una y otra vez al tener que enfrentar investigadores amigables u hostiles.
1. Escuchar y aclarar.
2. Sugerir correcciones a los malentendidos.
3. Enfocar los puntos básicos del evangelio.
4. Testificar.
5. Explicar que usted no está interesado en debatir o argüir, sino en compartir su punto de vista y escuchar el de él.
6. Desafiar a la persona a que haga su parte.
(Steve F. Gilliland, "¿Cual puede ser una forma apropiada de dar respuesta a preguntas hostiles sobre la Iglesia", Liahona, agosto de 1987, págs. 13-15)

Lo Que Da Vinci No Sabía: Una Perspectiva SUD

Jesús de Nazaret sigue siendo actualmente noticia, eso gracias al novelista Dan Brown (autor del Código Da Vinci), al descubrimiento del Evangelio de Judas y a los recientes hallazgos de "La Tumba Perdida de Jesús." Frecuentemente estas noticias son creadas de historias con bases falsas, y pueden confundir a aquellos que buscan aprender del pasado. Este interés creciente en estos temas ha generado una maravillosa oportunidad para hablar acerca de las cosas que son más importantes.

Muchas personas afirman haber aprendido algo acerca de Jesucristo, del Nuevo Testamento y de la historia del comienzo de la Iglesia Cristiana a través de la novela El Código Da Vinci, que ha vendido más de 6 millones de copias, consecuentemente el impacto sobre mucha gente sobre este tema ha sido grande. Sin embargo necesitamos recordar varios puntos acerca del libro.

Primero, El Código Da Vinci es una novela.

Segundo, el autor de dicha novela no tiene preparación académica que sugiera que es un experto sobre estudios del Nuevo Testamento y comienzos del Cristianismo.

Tercero, el autor del Código Da Vinci no reclama el hecho de ser apóstol o profeta y por consecuencia no puede proveer interpretación profética del pasado. 

Dado al hecho que el libro se puede encontrar en la sección de "ficción" en librerías y bibliotecas, podríamos acertar preguntándonos ¿A que se debe tanta atención? Podríamos contestar apropiadamente que es por la declaración impresa en la introducción del libro y otras que declaraciones del autor. Las declaraciones del autor en el libro ha causado que la gente se pregunte a si misma que es ficción y que es real en la novela. El autor declara: "Toda descripción de obra de arte, arquitectura, documentos y ritos secretos en esta novela son correctos." [traducción libre] "All descriptions of artwork, architecture, documents, and secret rituals in this novel are accurate." Dan Brown, The Da Vinci Code (New York: Doubleday, 2003), page 1.

Las declaraciones del autor del libro han generado numerosas explicaciones acerca de la confiabilidad histórica del registro, y del contexto de la novela. Consecuentemente, una pequeña industria se ha desarrollado en un intento por revisar las declaraciones de carácter histórico de la novela.

What Da Vinci Didn't Know: An LDS Perspective (Lo Que Da Vinci No Sabía: Una Perspectiva SUD publicado en Salt Lake City: Deseret Book, 2006).

Para nuestro propósito, podemos identificar unos pocos ejemplos de los obvios problemas encontrados en el libro, problemas en los cuales estudiosos conservadores y liberales concuerdan con la obvia inexactitud.

1.  "Mas de ocho evangelios fueron considerados para el Nuevo Testamento" por la Iglesia inicial. (Brown, The Da Vinci Code , 231). Esto es falso. Solo Mateo, Marcos, Lucas y Juan fueron seriamente considerados para ser incluidos en el Nuevo Testamento. (Véase.) The Canon of the New Testament: Its Origins, Development, and Significance (Oxford: Clarendon, 1987). [El Canon del Nuevo Testamento: Sus Orígenes, Desarrollo y Significado.]

2. El estándar para el Nuevo Testamento "fue recolectado por el pagano Emperador de Roma Constantino el Grande". Esto es falso la iglesia primitiva tenia,  para el siglo II, identificado muchos de los textos confiables, basados en una autoridad apostólica, mucho antes del reinado de Constantino. (306-337 D.C.). Para una reciente perspectiva Santos de los Últimos Días (SUD) sobre este punto, véase Kerry Muhlestein, "From Clay Tablets to Canon: The Story of the Formation of Scripture," en el libro titulado How the New Testament Came to Be , paginas 43–61.

3. Antes del Concilio de Nicea en el cuarto siglo a Jesús no se le consideraba divino si no más bien "un ser mortal", "visto por Sus seguidores como… un gran y poderoso hombre, pero hombre al fin." (pagina 233 del Código Da Vinci en ingles) Esto también es falso. En los propios escritos de Pablo, que datan de los años 49 después de Cristo hasta mitades de los años sesentas, contienen referencias especificas de la divinidad de Jesús (Gálatas 2:20, Filipenses 5:5-11).

4. La iglesia Católica "trato fuertemente de prevenir la publicación de los Códices de Nag Hammadi." El cual en el libro El Código Da Vinci identifica erróneamente como los Rollos Cópticos (página 234, en ingles) Esto también es falso. Los esfuerzos de los estudiosos por publicar estos textos fueron hecho independientemente de algún cuerpo religioso.

5. Los Rollos del Mar Muerto son "registros iniciales del Cristianismo." (pagina 245, ver. en ingles) Esto es también falso. La mayoría de esos rollos descubiertos, datan de un periodo antes del ministerio de Jesús. Esos textos datan del primer siglo y no existen referencia alguna a Jesús, a Su Iglesia o a ningún escrito del Nuevo testamento.

En resumen, cualquiera que este interesado en leer esta novela debe de hacerlo solo por entretenimiento y no para aprender del pasado.

Adaptado de un Articulo publicado en: lamanitas8m

Las palabras de Dios jamás cesan

El Restauracionismo

Aspirando a recobrar la experiencia primitiva del cristianismo, el restauracionismo sería llamado también "primitivismo"

El restauracionismo es una tendencia que define a un conjunto variado de movimientos religiosos autodefinidos a sí mismos como el redescubrimiento y "restauración" en tiempos modernos de la forma original del cristianismo. Bajo la cobertura del término se encuentran varios movimientos religiosos motivados por una idea comparable de recuperación de los orígenes del cristianismo. Algunos de estos movimientos se originaron en las islas británicas, pero sólo a progresarían en los Estados Unidos y posteriormente en tierras de su frontera occidental durante el siglo XIX con la llegada del llamado Segundo Gran Despertar.
Con carácter más general, esta tendencia es conocida con el nombre de primitivismo (que caracteriza a muchos movimientos que se remontan al cristianismo primitivo y que también tienen lugar en tiempos modernos, incluyendo a los bautistas y, antes que ellos, a los anabaptistas). Sin embargo los movimientos religiosos que se conocen como restauracionistas se caracterizan por:
-Buscar una restauración del cristianismo primitivo.
-Haberse originado como movimientos diferenciados principalmente en los Estados Unidos.
-Haberse originado aproximadamente entre 1795 y 1881.
-Haber rechazado en un principio identificarse como iglesias protestantes.
-Asimismo, también puede incluirse todo movimiento con objetivos o perspectivas reminiscentes del restauracionismo del siglo XIX.
El término se aplica especialmente al Movimiento de Restauración y, por comparación, se aplica también a otros grupos cuyo parecido es en gran parte fortuito. El nombre "Restauración" también lo emplean los grupos que descienden de los primeros seguidores de Joseph Smith, y es un término que prefieren para describirse a sí mismos antes que el que está más difundido fuera del grupo (mormonismo). La historia de ambos grupos llega a solaparse brevemente, pero otras denominaciones también son llamadas restauracionistas debido a su aspiración de reestablecer el cristianismo original, de acuerdo a su propia interpretación del mismo.
Antecedentes
Hacia principios del siglo XIX, el resurgimiento calvinista y wesleano conocido como el Gran Despertar había puesto en juego a las iglesias congregacionalistas, presbiterianas, bautistas y a las nuevas congregaciones metodistas que pugnaban por ganar influencia en los nacientes Estados Unidos. Sin embargo, una vez que ese gran "resurgimiento religioso" empezó a decaer, una nueva etapa de secularismo comenzó a revertir los logros que las iglesias evangélicas habían obtenido en la sociedad. Además, este nuevo resurgir había fomentado la difusión de una fuerte creencia de que la religión evangélica estaba debilitada y dividida, principalmente por una lealtad poco razonable hacia los distintos credos y doctrinas que hacían que la salvación y la unidad entre los cristianos pareciera más inalcanzable que nunca.[cita requerida]
El Segundo Gran Despertar se abrió paso por los territorios de la frontera occidental estadounidense, impulsado por la aspiración de dar preeminencia a Dios en la vida de la nueva nación americana, exaltada por una creciente actitud proclive a aceptar interpretaciones novedosas de las escrituras, y por un celo renovado por una auténtica espiritualidad. A medida que estas tendencias iban extendiéndose, ganaban conversos para los movimientos religiosos protestantes de la época. Sin embargo, el resurgimiento tuvo un alcance que traspasó las fronteras entre denominaciones religiosas, dando lugar a resultados idénticos dentro de distintos grupos protestantes y yendo aún más lejos al disolver las lealtades que mantenían ligados a los fieles a sus distintas iglesias. Por tanto, estuvieron acompañados por una insatisfacción cada vez mayor hacia las iglesias evangélicas, especialmente respecto a la doctrina del calvinismo, que era normalmente aceptada, o al menos se tolerada, en la mayoría de estos cultos.
Protesta en contra del protestantismo
Los restauracionistas no se conformaban con la mera cooperación entre las denominaciones religiosas. Los líderes de estos movimientos no consideraban que Dios pretendiera con los reavivamientos únicamente hacer crecer a las viejas instituciones y perpetuar las antiguas divisiones. Por el contrario, consideraban que el nuevo despertar religioso era el precursor de una nueva era. Los restauracionistas buscaban el reestablecimiento y la renovación de toda la iglesia cristiana de acuerdo al modelo establecido en el Nuevo Testamento. Daban poco valor a los credos nacidos con el tiempo en el catolicismo y el protestantismo, a los que atribuirían la responsabilidad de haber dividido al cristianismo. Algunos incluso consideraban que la Biblia también había sucumbido a una corrupción antigua, necesitando así ser corregida.
De la Reforma Protestante podría decirse que poseyó en sus inicios cierto impulso restauracionista que trataba de corregir la marcha de la iglesia y devolverla a la obediencia original. Pero los movimientos protestantes de reforma, incluyendo a los puritanos, aceptaron la idea de que la historia tiene cierta "jurisdicción", según apunta el historiador Richard T. Hughes. Igualmente, Mark Noll afirma que los protestantes "por mediación de la historia, adquirieron los tesoros contenidos en las escrituras". Los protestantes creían que debían respetar la historia cuando ésta se interpretaba mediante la fe. Incluso Juan Calvino sostuvo (aunque la afirmación es enigmática) que el pasado es un " magisterio vivo". Por el contrario, los restauracionistas aspiraban a ir más allá de la historia, rebelándose contra la "jurisdicción" de los logros del pasado, para ser libres de abrazar el modelo divino revelado en un principio a los apóstoles de Cristo, esto es, el Reino de Dios.
Entre las organizaciones restauracionistas se cuentan los Discípulos de Cristo, las Iglesias de Cristo, los Mormones, las iglesias Adventistas, los Testigos de Jehová y otros. Son grupos muy dispares que en apariencia parecen tener pocos puntos en común, sin embargo, cuando se los observa a la luz de la temática restauracionista, se hace visible su relación. Todas estas denominaciones surgieron a partir de la creencia de que la verdadera religión cristiana había muerto muchos años atrás y era recuperada mediante sus iglesias. Algunos creen que ellos encarnan esa restauración de forma exclusiva. Otros consideran formar parte de un redescubrimiento de la práctica primitiva del cristianismo que en la actualidad puede encontrarse en muchas iglesias, incluyendo las iglesias a las que ellos pertenecen.
Restauracionistas
El restauracionismo llama la atención sobre la existencia de lo que suele conocerse como la Gran Apostasía, o el estado corrupto del cristianismo tradicional. Debido a su divisionismo, sus errores y sus compromisos con el mundo, la iglesia se apartó de la línea trazada por la iglesia fundada por Jesucristo. No habría necesidad de Restauración si no existiese una apostasía a gran escala y si hubiere una iglesia que estuviese en el modelo verdadero y legítimo del cristianismo. De este modo, los restauracionistas pueden distinguirse como grupo en su convicción de que ha habido una apostasía que ellos tratan de corregir.
Algunos de los que adoptaron el principal punto de vista restauracionista se limitaron a abandonar ciertos elementos de su propia tradición religiosa en favor de creencias aparecidas en otros movimientos primitivistas del pasado. El bautismo de adultos por inmersión, la organización congregacionalista de la Iglesia, la indiferencia hacia el trinitarismo, la no creencia en el infierno, la existencia de ministros laicos, teorías de la expiación no sustitucionistas, la conversión por la libre voluntad, y a menudo un papel elevado para la mujer en la Iglesia son elementos característicos de este tipo de concepciones no tradicionales.
En algunos casos, estos grupos creen que la ruptura de la esencia del cristianismo provocada por la Gran Apostasía fue tan desastrosa y total como para considerar fútil cualquier intento de recuperación del cristianismo sobre las bases existentes, siendo necesaria una restauración de tal manera radical que el único punto en común con el cristianismo tradicional sería el uso del nombre de Jesucristo.
Movimiento de Restauración
De entre estos movimientos, el más optimista con respecto al estado del cristianismo de su época fue el Movimiento de Restauración de Stone y Campbell. Otros se refieren ocasionalmente a los seguidores de este movimiento como campbelitas aunque ellos mismos no lo adoptaron como denominación, ya que lo consideran peyorativo. Estas iglesias tratan fuertemente de evitar aplicarse cualquiera de las etiquetas de conveniencia que dividen a los cristianos, llamándose a sí mismas con nombres genéricos de origen neotestamentario tales como Discípulos de Cristo, Iglesias Cristianas Independientes, Iglesias de Cristo Independientes, o Iglesias de Cristo. Aglutinaron a muchos miembros procedentes de las iglesias bautista, congregacionalista, presbiteriana y metodista, así como a otros cristianos de un amplio espectro de denominaciones evangélicas y del cristianismo unitario, con un éxito inicial sobrecogedor. Sin embargo, a medida que el movimiento iba progresando, se fueron consolidando asimismo elementos distintivos propios irrenunciables a los que de modo desaprobatorio se hacía referencia como credos no escritos, que dieron lugar por fractura a tres grupos, cada uno de los cuales se convertiría en una denominación reconocible. Quizás no existe otro movimiento que tipifique de mejor forma el Segundo Gran Despertar que el movimiento antidenominacional, el Movimiento de Restauración.
Santos de los Últimos Días
La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días buscó, como hicieron los "Cristianos" y los "Discípulos", restaurar el cristianismo primitivo, pero era mucho más pesimista en lo que respecta a la condición en que se encontraba el referido cristianismo. Los mormones creen que las consecuencias de la Gran Apostasía fueron tan desastrosas que hace necesarios un nuevo profeta y nuevos apóstoles para reestablecer el Reino de Dios en la tierra. Sostienen que su fundador, Joseph Smith, es ese profeta.
Como parte de su misión profética, Smith publicó el Libro de Mormón, que afirmaba haber traducido de unas planchas de oro bajo la dirección del ángel Moroni. Los miembros de dicha Iglesia creen que el Libro de Mormón también es la palabra de Dios entregada a los hombres en la actualidad y contiene la historia del pueblo que habitó en el continente americano entre el 600 A.C. y el 421 D.C. Smith estableció la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (mormones) en 1830, que él y sus seguidores consideran la restauración de la iglesia creada por Cristo, ya que sostenía que la Gran Apostasía (sin apostoles) había eliminado el Reino de Dios de la tierra.
Cronología restauracionista de la Gran Apostasía
Los mormones son lo que atribuyen una antigüedad mayor a la apostasía, situándola antes de la muerte del último de los doce apóstoles de Cristo, en torno al año 100. Con una fecha tan temprana se liberan de la necesidad de conciliar sus enseñanzas con las prácticas y escritos conocidos de la iglesia primitiva y de los padres de la Iglesia puesto que los consideran ya apóstatas.
Los sabatistas coinciden en general en que la fecha aproximada de 135 D.C. supone el inicio de la apostasía. San Justino Mártir, en torno al 160 DC, había apoyado de forma explícita el culto en domingo de modo que los sabatistas lo consideran un apóstata. Sin embargo la Iglesia primitiva, en tiempos de San Hipólito, registraba una observancia continuada del Sabbath (sábado) como celebración de la creación, y del domingo conmemorando la Resurrección. Consideran que la apostasía no fue completa hasta que la Iglesia dejó de observar el sábado algún tiempo después de Constantino el Grande.
El Movimiento de Restauración de Stone y Campbell considera que la Gran Apostasía fue un proceso gradual. Sobre el año 100 DC Ignacio de Antioquía impulsó la obediencia a los obispos, cosa que algunos consideran el inicio de la idea de un clero profesionalizado que empezó a situarse en una posición por encima de los creyentes, iniciando un proceso de corrupción gradual que desembocaría en el "hombre de pecado" que habría sido profetizado. El bautismo infantil, condenado por los restauracionistas como una medida de inclusión en la Iglesia por la fuerza, sería otro paso hacia la apostasía. Éstos creen que, al menos hasta la época de Tertuliano, sólo se practicaba el bautismo de personas adultas, habiéndose introducido de forma muy localizada el bautismo de niños en torno a la época de San Ireneo. Los campbelitas con frecuencia no admiten visiones del pecado original que impliquen una corrupción de la misma naturaleza humana, sino que sólo admiten que se ha producido el malogramiento de la cultura, tradiciones o entorno habituales de la humanidad. Al igual que otros restauracionistas, consideran que mediante la alianza entre la Iglesia y el Estado en el reinado de Constantino, la Iglesia quedó cautiva gracias al poder excesivamente centralizado de los obispos. Finalmente el surgimiento de la idea de supremacía y autoridad universal del obispo de Roma se contempla como elemento que completaría el cuadro de la Gran Apostasía, del cual la reforma protestante sería sólo una enmienda incompleta pero que habría dado frutos cercanos a lo perfecto en los anabaptistas y los bautistas.
El problema de la restauración
Uno de los grandes inconvenientes del protestantismo reside en que éste justificaba la Reforma como medio que debía reestablecer el culto según el modelo bíblico. El protestantismo persigue la reconstrucción del culto cristiano partiendo únicamente de la Biblia, prescindiendo de cualquier vínculo que lo sujetara a una tradición preexistente e incluso prescindiendo de la obligación de partir de cualquier documento histórico que atestiguara usos tradicionales. Esto, por una parte, dejó al protestantismo en un puro minimalismo, mientras que por otro lado éste no dejaba de importar una variedad de elementos de la tradición católica, lo que dio origen a una diversificación en paralelo de las iglesias protestantes, antes que a la convergencia de las mismas.

El restauracionismo persiguió dar respuesta a esta situación del protestantismo rechazando la definición protestante del problema. Éste no tendría tanto que ver con formas exteriores de la doctrina y de lo apropiado en la iglesia como con la espiritualidad y la autenticidad. No se buscaría tanto el retorno a la Biblia (como hizo el protestantismo oponiéndose al magisterio de la Iglesia) sino volver a una interpretación perdida del propio cristianismo.
De este modo, los mormones fueron forjando una mezcla llamativa de misticismo individualista, unas escrituras sagradas nuevas, una historia sagrada alternativa con una tradición distintiva basada en la misma, rituales de iniciación a privilegios y a enseñanzas más elevadas, un sacerdocio no restringido sino extendido, una espiritualidad ecléctica, una filosofía y cultura distintivas, una dirección centralizada de la organización por medio de un consejo divinamente designado, y la orientación de una sucesión de personas vivas que transmiten la Revelación aparte de la Biblia. El camino estrecho del mormonismo parece, a ojos de un observador, ser deudor de toda doctrina rechazada por el cristianismo, pero los Santos de los Últimos Días se ven a sí mismos como seguidores del camino original del cristianismo, bajo la guía directa de Dios.
En sus principios, el Movimiento de Restauración estuvo también dirigido por líderes que pensaban que la razón -al margen de las lealtades sectarias, las falsedades aceptadas, los prejuicios y la superstición- podrían restaurar una visión lúcida de la historia y de las Escrituras que asegurarían el reestablecimiento, por primera vez en milenios, del culto y la comunidad cristiana auténticos. Incluso los fundamentalistas del siglo XX son cierto tipo de restauracionismo en el hecho de que su interpretación de los acontecimientos contemporáneos hace que la época actual parezca inmune a cualquier corrección, crítica o contextualización provenientes de la historia o de la tradición, puesto que ahora la Biblia estaría viva y presente en los acontecimientos diarios de una forma en que no lo habría estado desde los primeros días de la Iglesia.
Bajo la influencia de tal pensamiento, en el inicio de estos movimientos, no solamente casi no se consultaron documentos relativos a los orígenes de la Iglesia, sino que, si una vez consultados, éstos contradecían las nuevas claves doctrinarias, tal cosa sólo se consideraría una prueba más de la Gran Apostasía incluso en las doctrinas y usos más tempranos de la Iglesia. De este modo, silenciado hasta lo máximo el consenso de la historia y la tradición, las doctrinas de estos movimientos son libres de diferir sin tener que conciliar con aquellas. Sus diversos enfoques, sus inéditos principios de autoridad así como sus nuevas ideas de unidad, espiritualidad y culto han dado lugar a una proliferación de interpretaciones y experimentos espirituales fascinantes que prosperaron en el nuevo territorio norteamericano de fronteras ilimitadas. Cada uno de estos movimientos contó con sus propios seguidores, convencidos de haber elegido el único camino correcto, y con unos primeros líderes que pintaron retratos vívidos y convincentes de lo que sería realmente el cristianismo.
De esta forma, lejos de trascender el divisionismo entre denominaciones religiosas, el restauracionismo agravó la tendencia protestante a dividirse cada vez en "normalidades" nuevas. Los puntos en común de las distintas escisiones restauracionistas, tales como el bautismo por inmersión y otras semejanzas, son superficiales y sólo expresan las tendencias de la época en que surgieron. Sin embargo, en su conjunto, estos movimientos caracterizan un periodo de la historia tan radical en lo que supondría para el cristianismo como lo había sido la reforma protestante. En la actualidad siguen constituyendo las denominaciones cristianas que crecen más rápidamente en el mundo.
Selecciones de un articulo publicado en Wikipedia