Guiados por la Fe

Este magnífico video esta disponible gracias a Biblioteca SUD, nosotros solo agregamos la introducción y lo publicamos en nuestro alojador de videos. (PARA VER EL VIDEO SIN CORTES PONER PAUSA Y ESPERAR QUE CARGE)

Guiados por la Fe from Luis Castillo on Vimeo.

Entre el Cielo y la Tierra

Esta grabación de video presenta a eruditos religiosos de varias denominaciones describiendo los templos antiguos y modernos. Comentan la importancia de la adoración en el templo desde los tiempos de Adán y Eva hasta nuestro día. El video provee una visión profunda sobre el concepto de los templos y la necesidad d elos mismos. También incluye el testimonio de varios miembros del Quórum de los Doce Apóstoles en referencia a la obra del templo. Podemos adquirir este DVD en los Centros de Distribución de la Iglesia de nuestro país. (PARA VER EL VIDEO SIN CORTES PONER PAUSA Y ESPERAR QUE CARGE)

                       Entre el Cielo y la Tierra from Luis Castillo on Vimeo.

¿Copió José Smith El Libro de Mormón de View of the Hebrews de Ethan Smith?

Algunos críticos reclaman que José Smith copió mucha de la estructura y contenido del Libro de Mormón del libro de 1823 de Ethan Smith: View of The Hebrews.

El libro de Ethan Smith propone que los indios Americanos son las tribus perdidas de Israel y contiene varios paralelismos aparentes con el Libro de Mormón. Estos paralelismos incluyen viajes largos por motivos religiosos, referencias a guerras, a escrituras, y trabajo de metalurgia; así como insinuaciones morales tales como la denuncia del orgullo. También, según The View of the Hebrews , los indios hablan de un "libro perdido" que ellos dejaron en Palestina. Pero estas similitudes son bastante vagas y generales. Un examen de las exposiciones de los 2 libros muestra que las similitudes son menores y que las diferencias son más que significativas. De hecho, el Libro de Mormón contradice a The View of the Hebrews en casi cada asunto importante que este último considera (quienes son los indios, cómo llegaron al nuevo mundo, cuando llegaron, qué nombres utilizan, cómo viven, etc., etc...) De hecho, El Centro de Estudios Religiosos de la Universidad de Brigham Young ha publicado recientemente dicho libro "The View of The Hebrews", permitiendo a los Santos de los Ultimos Días y al resto del mundo que vean por sí mismos cuán improbable es que José Smith lo haya plagiado.

(Ver reseña en: http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=9&num=1&id=247 )

"Quien se tome el tiempo de leer el a menudo citado libro de Ethan Smith y lo compare con el Libro de Mormón encontrará una experiencia maravillosa de fe. Esto es porque verdaderamente está claro que este Libro no puede ser la fuente del Libro de Mormón. Permítame explicarme. La tradición en la que Ethan Smith escribía está basada en trabajos de - como Richard Bushman nos ha recordado - eruditos ingleses quienes identificaban a los aborígenes australianos y americanos como judíos en una época tan temprana como el siglo XVI [Richard L. Bushman, José Smith y los Principios del mormonismo (Urbana: Universidad of Illinois Press, 1988), P. 136]. La idea alcanzó las costas americanas a mediados de 1640 cuando John Eliot, el famoso Puritano "Apóstol a los indios"; Daniel Gookin, Supervisor indio de la Colonia de la Bahía de Massachusetts; y otros Puritanos encontraron similitudes entre la cultura Algonquin y prácticas antiguas israelitas tanto así que se vieron obligados a modificar la opinión popular de entonces - de que los indios eran "Tártaros" gentiles del Asia – al sugerir que los indios eran descendientes de hebreos que habían llegado a América vía un paso en tierra procedentes de Asia y eran descendientes bastante probables de las tribus perdidas que habían venido por la misma ruta. Las generaciones subsiguientes discutieron y promovieron la idea hasta 1775, cuando James Adair desarrolló por completo su "Historia de los indios Americanos". Así que View of the Hebrews de Ethan Smith era sólo uno de varios libros y folletos escritos sobre el tema, tanto en Inglaterra como en América que siguieron la publicación del libro de Adair, todos los cuales se basaron en la contienda Puritana más temprana de que los indios eran descendientes de las tribus perdidas que habían venido a América del Asia vía un puente de tierra o, a lo más, "en canoas, o por otro vía" (P. 84) a través del Estrecho de Bering. 

Un hecho importante a recordar es que muchas personas en los inicios de 1800 asumieron que los indios tuvieron alguna conexión con el viejo continente, y las teorías populares incluyeron su descendencia de las tribus perdidas de Israel. Por ejemplo, el Sacerdote Josiah escribió en 1833, "La opinión que los indios Americanos son los descendientes de las Diez Tribus perdidas, es ahora tan popular, y es generalmente creída" (citado por Hugh Nibley, El Profético Libro de Mormón, P. 195). José no tuvo necesidad de plagiar a Ethan Smith por esta causa, que es probablemente el paralelismo más "impresionante" entre los dos libros. La opinión de Ethan Smith, aunque desarrollada minuciosamente, no puede haber parecido excepcional ni digno de mención en su tiempo. De ahí que los críticos del Libro de Mormón en el siglo XIX no vieran causa para ligar el Libro de Mormón con View of the Hebrews - los paralelismos aparentes no son específicos, claros, ni excepcionales. Por lo que se sabe fue sólo alrededor de finales del siglo XIX, cuándo teorías más nuevas habían suplantado la especulación más temprana acerca del origen de los indios, ese libro de Ethan Smith , entonces, empezó a ser mencionado como una fuente posible para el Libro de Mormón. Hoy, puede parecer significativo que Ethan Smith propusiera un origen Israelita para los indios, pero este paralelismo aparentemente no pareció digna de mención para los críticos en los días tempranos de la Iglesia.

Mientras que no hay evidencia de que José Smith haya visto una copia del trabajo de Ethan Smith, es todavía físicamente posible que él pudiera haber tenido una. Existen los reclamos aún oídos de que la familia de Oliver Cowdery tuvo una conexión con Ethan Smith. (Si Oliver supo de algo sobre el plagio implicado en el Libro de Mormón, es interesante que él nunca lo mencionara ni negó jamás su testimonio de la divinidad de ese libro, aún durante el tiempo cuando él tuvo diferencias amargas con José Smith y había dejado la Iglesia.) Si José utilizó realmente View of the Hebrews como su fuente primaria, entonces él debió haber asumido que era exacto y razonable. Si eso es el caso, uno esperaría que él hubiera dependido de ello para detalles importantes, en los temas, y conceptos. En vez de eso, encontramos que él contradice repetidas veces su contenido. Si José plagió a Ethan Smith, nosotros esperaríamos encontrar que los aspectos extraordinarios de View of the Hebrews - ideas, nombres, historias que no son encontradas tampoco en la Biblia ni en otras fuentes - hubieran sido incorporados en el Libro de Mormón, pero tales "huellas digitales" no se encuentran. No hay evidencia verdadera de que José haya dependido de aquel texto. De hecho, hay diferencias extremas entre los dos textos que desafía gravemente la hipótesis de que José Smith plagió a Ethan Smith. Consideren los anti-paralelismos siguientes notados por John Welch en su artículo "View of the Hebrews: An Unparallel" en Reexploring The Book of Mormón, Deseret Book, Salt Lake City, UT, 1992, págs. 83-87:

1. View of the Hebrews comienza con un capítulo sobre la destrucción de Jerusalén por los romanos. No dice nada, sin embargo, acerca de la destrucción en el día de Lehi por los
babilónios como el Libro de Mormón.

2. Vew of the Hebrews habla de signos celestiales específicos que marcaron la destrucción romana de Jerusalén. El Libro de Mormón ignora estos detalles singulares y memorables.

3. El capítulo 2 lista muchas profecías acerca de la restauración de Israel, inclusive Deuteronomio 30; Isaías 11, 18, 60, 65; Jeremias 16, 23, 30-31, 35-37; Amos 9; Oseas y Joel. Estas escrituras son esenciales a la lógica y argumento de View of the Hebrews, todavía, con la única excepción de Isaias 11, no aparece ninguno de ellos en el Libro de Mormón.

4. El capítulo 3 es el capítulo más largo en View of the Hebrews, produce numerosos y 

notables hebraismos como "prueba" que los indios Americanos son israelitas. Ninguno de estos puntos se encuentra en el Libro de Mormón, como uno esperaría si José Smith utilizaba View of the Hebrews para tratar de hacer su libro persuasivo. Por ejemplo, View of the Hebrews afirma repetidas veces que las Diez Tribus vinieron a América vía el Estrecho de Bering, que ellos cruzaron en "tierra seca." Según View of the Hebrews, esta opinión es indudable, sostenida por todas las autoridades. De allí, según este libro, los israelitas se esparcen de norte al este y entonces al sur en un fecha tardía.
Estos son los puntos críticos de View of the Herbrews, desde que Amos 8:11-12 profetiza que los tribus irían del norte al este. Las migraciones de la población en el Libro de Mormón, sin embargo, siempre se mueven del sur al norte.

5. View of the Hebrews informa que los indios son israelitas porque ellos utilizan la palabra "
Aleluya". Aquí está una de las pruebas favoritas de ese libro, una prueba excelsa de que los indios son israelitas. Mas la palabra nunca se utiliza en el Libro de Mormón. Además, una relación de treinta y cuatro palabras o fragmentos de sentencias utilizadas por los indios con equivalentes hebreos aparecen en View of the hebrews. Ningún lector del libro podría haber perdido este gráfico.
¡Si José Smith había querido componer los nombres para utilizarlos en el Libro de Mormón para justificar su reclamo de que él había encontrado en el hemisferio occidental auténticas palabras hebreas, él habría utilizado una lista ya hecha! Mas ninguna de estas treinta y cuatro palabras hebreas/indias (por ejemplo, Keah, Lani, Uwoh, Phale, Kurbet, etc.) tiene aún la más remota semejanza a cualquiera de las 175 palabras que aparecen por primera vez en el Libro de Mormón. [nota: Igualmente ninguno de los nombres creados por Spaulding, o dado por James Adair u otras fuentes modernas, son encontrados en el Libro de Mormón.]

6. View of the Hebrews dice que los indios son israelitas porque ellos llevan cajas pequeñas con ellos durante las batallas. Estas los deberán proteger contra heridas. ¡Esos son signos seguros, según el libro, de que los antepasados de los indios supieron del Arca del Convenio! ¡Cómo podría rechazar José Smith tal Hebraísmo notable y a menudo- atestiguado como esto? !Todavía en todas las escenas de batallas del Libro de Mormón, no hay una insinuación de cualquiera de tal arca, caja, ni bolsa que sirva como fetiche militar.

7. Según View of the Hebrews los indios son israelitas porque la tribu Mohawk era tenída en gran reverencia por las otras tribus, quiénes le pagaban tributos. Obviamente, para Ethan Smith, esto hace que los Mohawks sean vestigios de la tribu de Levi, la tribu de sacerdotes de Israel. Si José Smith creyó que los restos de tal tribu habían sobrevivido, él se olvidó de proporcionar esa información en el Libro de Mormón.

8. Según View of the Hebrews los indios son israelitas porque tenían un sacrificio diario de grasa en el fuego y pasaron su carne de venado por la llama, cortándolo en doce pedazos. Este gran indicio de "Israelitísmo" está también ausente del Libro de Mormón.

9. View of the Hebrews sostiene que los indios conocían un hebraísmo notable,"llamado colocando la mano en la boca, y la boca en el polvo." ¿Había creído José Smith esto, por qué el Libro de Mormón permanece silencioso en esta "señal segura del Hebraísmo".

10. Según View of the Hebrews, los indios perdieron rápidamente el conocimiento que ellos eran todos de la misma familia. El Libro de Mormón dice que esa familia y las afiliaciones
tribales se mantuvieron por casi mil años.

11. View of the Hebrews reclama que los indios justos fueron activos "por mucho tiempo", hasta en tiempos recientes, y que su destrucción ocurrió acerca del año 1400 DC. Basando su convencimiento utilizando como evidencia los anillos de arboles de algunas de las fortificaciones de estas personas. El Libro de Mormón rechaza implícitamente esta noción informando que la destrucción de los Nefitas ocurrió en el siglo IV DC.

12. View of the Hebrews discute que los indios son israelitas porque ellos conocían las leyendas de Quetzalcoatl. ¡Pero la sorpresa aquí está en que View of the Hebrews demuestra más allá de toda duda que Quetzalcoatl no era Jesús - sino Moisés! ¿Quién podría ser este sino Moisés, el legislador antiguo de Israel? Quetzalcoatl era blanco, dio leyes, requirio sacrificios (la obediencia estricta), tuvo una serpiente con plumaje verde (bronceado, llameante – serpiente voladora en el desierto), orejas perforadas (como ciertos esclavos bajo la ley de Moisés), apaciguó la ira de Dios (por los sacrificios), se asoció con una gran hambre (en Egipto), habló de un volcán (Sinaí), anduvo descalzo (se quitó sus zapatos), desovó una edad dorada (siete años de abundancia en Egipto - que no tiene nada
que ver con Moisés, por la manera), etc. Además el hecho que View of the Hebrews de la explicación de Quetzalcoatl como Moisés es contradictorio con el Libro de Mormón, ninguno de estos detalles asociados con Quetzalcoatl son incorporados en el registro de la visita de Cristo a la tierra de abundancia en 3er Nefi.

Ante estas importantísimas diferencias, las pocas y vagas similitudes palidecen.

Selecciones de un artículo traducido por David Cañar. Correcciones menores por lualcaro.

Los Mormones ¿somos cristianos?

¿Cuál es nuestra doctrina?

Robert L. Millet es profesor de la historia y doctrina de la Iglesia y ex decano de Educación Religiosa en BYU.

Se nos ha mandado enseñarnos “el uno al otro la doctrina del reino”. “Enseñaos diligentemente, —implora el Señor— Y mi gracia os acompañará, para que seáis mas perfectamente instruidos en teoría, en principio, en doctrina, en la ley del evangelio, en todas las cosas que pertenecen al de reino de Dios, que os conviene comprender” (DyC 88:77–78). Pero, exactamente ¿qué debemos enseñar? ¿Qué es la doctrina?

Antes de empezar estos comentarios, permítanme afirmar que entiendo implícitamente que la autoridad para declarar, interpretar y aclarar la doctrina descansa en los apóstoles y profetas vivientes. Por lo tanto, este artículo solamente hablará acerca de la doctrina y en ninguna manera intento enseñar más allá de mi propia mayordomía.

Leer mas ... http://gesppp.blogspot.com/2010/08/cual-es-nuestra-doctrina.html

No tenemos tiempo para la contención

Por el élder Marvin J. Ashton (1915 - 1994)

Hace algunos meses los misioneros de una remota isla del Pacífico del Sur fueron informados de que yo habría de visitarles durante dos o tres días. A mi llegada, estaban aguardándome ansiosamente para compartir conmigo cierta literatura en contra de la Iglesia, que había sido distribuida en la zona. Se encontraban molestos por las acusaciones y dispuestos a contraatacar.

Los misioneros se sentaron en el borde de sus sillas mientras yo leía las críticas y falsas declaraciones hechas por un ministro religioso, que aparentemente se había sentido amenazado por la presencia de nuestros jóvenes y por su éxito. Al leer el folleto que contenía las maliciosas y ridículas manifestaciones, y para sorpresa de mis jóvenes amigos, no pude menos que sonreír. Cuando terminé me preguntaron: “¿Qué haremos ahora? ¿Cómo podemos oponernos a las mentiras?” A lo que respondí: “No haremos nada. No tenemos tiempo para la contención. Sólo tenemos tiempo para dedicarnos a la obra de nuestro Padre. No contendáis con nadie, conducíos como caballeros, con calma y convicción y os prometo que tendréis éxito.”

Es posible que la fórmula que estos misioneros y todos debemos seguir, se encuentre en Helamán 5:30 en el Libro de Mormón:

“Y ocurrió que cuando oyeron esta voz, y percibieron que no era una voz de trueno, ni una voz de un gran ruido tumultuoso, mas he aquí, era una voz apacible de perfecta suavidad, cual si hubiese sido un susurro, y penetraba hasta el alma misma.”

Jamás ha existido una época en que haya sido más importante para nosotros como miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días, el adoptar una posición, permanecer firmes en nuestras convicciones, y conducirnos con sabiduría ante toda circunstancia. No debemos ser manipulados ni enfurecidos por aquellos que buscan contender con respecto a los temas de candente actualidad.

Cuando las causas contradicen las leyes de Dios, la Iglesia debe adoptar una posición; así lo hemos hecho en el pasado y continuaremos haciéndolo en el futuro cuando se ataquen los principios morales básicos. Existen en nuestra sociedad quienes son capaces de promover la mala conducta y la inmoralidad a cambio de lucro y la popularidad. Cuando haya quienes estén en desacuerdo con nuestra posición, no debemos discutir, contraatacar ni contender con ellos. Podemos mantener relaciones calmas y evitar las frustraciones de la contienda, si utilizamos sabiamente nuestro tiempo y energías. Tenemos entonces la gran responsabilidad de evitar concienzudamente extralimitarnos en nuestras exposiciones y declaraciones. Debemos recordar constantemente que cuando es imposible cambiar la conducta de los demás, tenemos que esforzarnos por conducirnos adecuadamente nosotros mismos.

Hay ciertas personas y organizaciones que tratan de provocarnos a la polémica mediante calumnias, las indirectas, y los calificativos inapropiados. Cuán poco sabios somos en esta sociedad moderna al permitirnos caer en la irritación, el desaliento o la ofensa, ante el placer que otros parecen encontrar en maltratar nuestra posición o actuación. Nuestros principios no perderán valor como consecuencia de las declaraciones de los contenciosos.

Tenemos el deber de explicar nuestra posición mediante el razonamiento, la persuasión amigable y los hechos; debemos permanecer firmes, inamovibles en los asuntos morales de esta época y en los principios eternos del evangelio, sin entrar en polémicas con ningún individuo ni organización.

La contención levanta muros y pone obstáculos; el amor abre puertas. Nuestra función es la de ser escuchados y enseñar. No debemos solamente evitar la contención, sino que debemos también asegurarnos de eliminarla.

“Porque en verdad, en verdad os digo que aquel que tiene el espíritu de contención no es mío, sino es del diablo, que es el padre de la contención, y él irrita los corazones de los hombres, para que contiendan con ira unos con otros.

“He aquí, ésta no es mi doctrina, agitar con ira el corazón de los hombres, el uno contra el otro; antes bien mi doctrina es ésta, que se acaben tales cosas.” (3 Nefi 11: 29-30)

Publicado en Estilo SUD

Una Breve Crítica de la Propaganda Anti mormona

Anti mormones protestando en la Conferencia General de Octubre del 2003.

El prejuicio es el prejuicio, sin importar si está dirigido contra judíos, negros, homosexuales, o mormones. Por supuesto los seres humanos discrepan el uno al otro; yo mismo no siempre concuerdo con mis amigos, y no grito "prejuicio" cada vez que encuentro personas cuyas opiniones diferencien de las mías. ¿Qué, entonces, separa el prejuicio del desacuerdo saludable?

El desacuerdo incluye:

• Tener una miente abierta

• Respeto mutuo

• Un deseo de entender diferentes puntos de vista

El prejuicio incluye:

• Tener mente cerrada

• Propagar intencionalmente mentiras para desacreditar

• El intento de calumniar

• Desacato

• Odio

Felizmente, nuestra sociedad (sin embargo no de forma universal) desalienta en gran parte el prejuicio contra la mayoría de los grupos sociales. Extrañamente, el prejuicio contra mormones parece ser más socialmente aceptable más "de moda". Una encuesta reciente de la empresa Los Ángeles Times/Bloomberg, por ejemplo, indicó que se está descolorando el prejuicio tradicional contra judíos y católicos. Solamente 15% de los americanos indicó que nunca votaría por un presidente judío, y solamente 10% dijeron lo mismo de un católico (véase The LA Times). Alarmantemente, 40% --incluyendo casi 40% de los que comparten las mismas filosofías políticas abrazadas por la mayoría de los mormones norteamericanos--dice que nunca votaría por un presidente mormón. Dice Cal Thomas de la empresa Tribune Media Services, "La encuesta indicó que mientras que el anti-semitismo y el anti-catolicismo se están descolorando entre los votantes, no esta sucediendo lo mismo con el anti mormonismo. Treinta y siente por ciento de los preguntados dijeron que no votaría por un candidato presidencial mormón. El artículo VI de la constitución de los Estados Unidos prohíbe una 'prueba religiosa' para los que desean servir en oficina pública, pero no puede hacer nada sobre los votantes que desean aplicar una prueba religiosa a los candidatos" (véase Globe Gazette).
Cuando hablo de anti mormones, no estoy refiriéndome a los que discrepen respetuosamente con ciertos puntos de doctrina mormona, ni hablo de los que enseñan falsedades sobre los mormones simplemente porque están mal informados. Hablo de los que desdeñan la iglesia SUD y activamente intentan desacreditarla intencionalmente propagando odio y falsedades. Es este tipo de información falsa intencional que sirve de combustible para las ideas falsas comunes sobre los mormones reflejados en la encuesta de la empresa Los Ángeles Times/Bloomberg mencionada arriba.
Un ejemplo perfecto de este prejuicio se puede encontrar dos veces al año en Salt Lake City, cuando la iglesia lleva a cabo su conferencia general bianual. Muchos mormones viajan de tierras distantes a Salt Lake City (Estados Unidos) en una clase de peregrinaje espiritual, ansiosos para escuchar los sermones hechos por los líderes mundiales de la iglesia. Este peregrinaje es interrumpido a menudo por los gritos de "predicadores de la calle" que informan a los participantes mormones que se irán al infierno. El siguiente vídeo, compilado de otras fuentes, ilustra el grado del prejuicio que estos peregrinos encuentran.

http://www.youtube.com/watch?v=n94LOS4O4r4&feature=related

¿Cómo se sentiría un musulmán si esta clase de prejuicio fuera manifestada en la Meca? ¿Cómo se sentiría un judío si un "predicador de la calle" como estos decidiera visitar el muro de las lamentaciones?
Afortunadamente, no todos los anti mormones son tan beligerantes, pero el mundo esta lleno de individuos astutos y sofisticados que abrigan este mismo prejuicio. Muchos de estos fingen ser "fuentes informativas," ocultando su propósito verdadero detrás de una máscara de objetividad fingida. Incluso La liga Contra la Difamación (el Anti-defamation League) reconoce esta casta más sofisticada de anti mormones. En respuesta a un "documental" anti mormón producido por uno de estos grupos, Rhonda M. Abrams, directora regional de La Liga, escribió: "La alta calidad de producción del documental me impresionó. Claramente, éste no es el trabajo de aficionados o de los que tiene recursos limitados. El "documental" obviamente costó mucho dinero para ser producido y utilizó los talentos de un productor bastante sofisticado... si un "documental" similar había sido hecho contra el judaísmo o el catolicismo, seria inmediatamente denunciado por lo ofensivo que es... " (véase FairLDS)
El Internet esta repleto de sitios anti mormones. ¿Pero si un web máster anti mormón realmente está interesado en ayudar la gente a descubrir la "verdad" sobre mormonismo, por qué raramente proporciona links para los sitios oficiales SUD (www.sud.org.mx y www.mormon.org)? ¿Será que estos enemigos de la iglesia saben qué  creen los mormones mejor que los propios mormones? ¿Por qué dejar a los mormones contar su propia historia? ¡Quizás podríamos aprender más sobre los judíos de los nazis y más sobre los negros del Ku Klux Klan!
¡Pero no necesita ser así! La iglesia SUD recientemente invitó a profesores prominentes de varias fes cuyos miembros son críticos de las creencias mormonas al tabernáculo mormón en Salt Lake City para participar en una reunión llamada "tarde de la amistad." Richard Mouw, presidente del seminario teológico Fuller, uno de los seminarios más grandes de Norteamérica, fue el primero en discursar. Sr. Mouw es un gran ejemplo de lo que significa ser un cristiano, un cristiano verdadero. Él dijo: "Ahora estoy convencido de que... hemos seriamente tergiversado a menudo las creencias y las prácticas de la comunidad mormona. De hecho, déjeme decir francamente a la gente SUD aquí esta tarde, hemos pecado contra ustedes. El Dios de las escrituras ha indicado que es una cosa terrible levantar falso testimonio contra nuestros vecinos, y hemos sido culpables de esa clase de transgresión en cosas que hemos dicho sobre ustedes. Le hemos dicho lo que ustedes creen sin primero hacer un esfuerzo sincero de preguntarles lo que creen... de hecho, hemos incluso a veces dicho que ustedes son demonios, tejiendo teorías de conspiración sobre lo que la comunidad SUD está 'realmente' intentando lograr en el mundo." ( Evangelical preaches at Tabernacle )
Estoy seguro que Richard Mouw no esta de acuerdo con los mormones en muchos puntos de doctrina, pero él no dejó a esta diferencia filosófica conducirlo al prejuicio.  En todo caso, él fue franco y abierto en vez de hipócrita y cerrado. Podríamos todo nosotros--mormones y los de otras religiones también--aprender mucho de este gran hombre.
Desafortunadamente, muchos eligen no seguir el ejemplo de Richard Mouw cuando el demostró la comprensión y la amistad mutua. Muchos eligen expresar sus prejuicios por medio sitios anti mormones en el Internet. La mayoría de los sitios anti mormones adoptan una de cuatro técnicas para diseminar su mensaje.

• Cuentan mentiras absolutas. Me han sorprendido algunas de las cosas que los anti mormones han dicho sobre nuestras creencias. Algunas de estas demandas son tan diferentes de las creencias mormonas reales que la posibilidad de un simple malentendido es poco probable. Es evidente que en muchos casos los anti mormones simplemente inventan historias para diseminar su mensaje de odio. Esta técnica de diseminar mentiras para cumplir un propósito intolerante no es nueva; ¡En la edad media, por ejemplo, algunos acusaban a los judíos de comer bebés cristianos!

• Mencionan una práctica del pasado que ya no es relevante al mormonismo moderno. Esta práctica del pasado es generalmente mal representada, y el contexto socio-histórico en el cual ocurrió es ignorado. ¿Pero cómo puede una iglesia de Dios cambiar, tal vez pregunte? ¿No es Dios el mismo ayer, hoy, y para siempre? ¡Por supuesto! Dios es constante, pero los hombres habitan un mundo que siempre está cambiando. Una de las enseñanzas centrales del Mormonismo es que Dios no esta muerto; Él continúa hablando a Su Iglesia, ayudándola adaptar principios eternos al mundo que cambia. ¿Si el Mormonismo fuera estático, cuál sería el propósito de la comunicación continua con Dios? Dios nos ayuda a navegar en medio de las circunstancias sociales que cambian, y así el cambio debe ser esperado.

• Dicen a menudo verdades parciales. Esta técnica tiene una ventaja obvia: los líderes mormones pueden ser citados como "habiendo dicho blah blah blah," dando un aire de credibilidad a las demandas falsas del autor de la pagina web. ¿Pero qué del contexto de la cita y de las circunstancias en las cuales fue dada? ¿Cuales son los comentarios que preceden y que siguen a la declaración? ¿Había un consenso general entre todos los líderes de la Iglesia sobre el asunto, o era ésta la simple opinión del líder citado? Cuando estas cuestiones son ignoradas, las "citas" de líderes de la Iglesia pueden "apoyar" cualquier posición absurda.

• Se aprovechan de ideas falsas comunes sobre la religión SUD aunque saben que esas ideas falsas son infundadas. Explotando esta información falsa, anti mormones intencionalmente disipan falsedades en vez de corregirlas.

Articulo tomado de All About Mormons